Wyprzedzić konkurencję: S-Drive Performance Trainer

Weryfikacja doskonałego projektu

Opracowując S-Drive Performance Trainer, firma Matrix Fitness postawiła sobie za cel przewyższenie tradycyjnych narzędzi treningowych, takich jak zmotoryzowane bieżnie pochyłe. Aby zapewnić osiągnięcie tego celu projektowego, firma Matrix zleciła przeprowadzenie dogłębnego badania porównawczego przez profesjonalnego konsultanta ds. biomechaniki. Wykorzystując połączenie akredytowanych źródeł i naukowo potwierdzonych procedur testowych, konsultant ds. biomechaniki ocenił spalanie kalorii i aktywację mięśni zapewnianą przez system oporu S-Drive w porównaniu z bieżnią pochyłą z napędem silnikowym wiodącego konkurenta. Wyniki pokazują, że system oporu S-Drive zapewnia lepsze spalanie kalorii w porównaniu ze zwiększonym nachyleniem bieżni z napędem silnikowym. Ponadto badanie wykazało, że bieżnia z napędem silnikowym nie zapewniała statystycznie istotnego wzrostu aktywacji mięśni przy zwiększonym nachyleniu.

Zrównanie nachylenia z oporem

Bez zmiany tempa, dodanie nachylenia i/lub oporu może wpłynąć na poziom trudności treningu na bieżni. Niniejsze badanie ma na celu zrozumienie, w jaki sposób dodawanie oporu różni się od zwiększania nachylenia. Aby porównać te efekty, trenażer S-Drive Performance Trainer został oceniony wraz z bieżnią pochyłą z napędem silnikowym. Bieżnia S-Drive ma zmienny opór i 7-stopniowe, stałe nachylenie, podczas gdy zmotoryzowana bieżnia pochylona ma zmienne nachylenie. Porównano trzy warunki, jak pokazano w poniższych tabelach. Pierwszy warunek polegał na jak najlepszym dopasowaniu nachylenia i oporu obu bieżni. Ponieważ konkurencyjne bieżnie z napędem silnikowym mierzą nachylenie w procentach, pierwszym krokiem było zrównanie go ze stopniami nachylenia, czyli w taki sposób, w jaki mierzone jest stałe nachylenie S-Drive. Korzystając z czytnika kąta nachylenia, konsultant ds. biomechaniki stwierdził, że nachylenie 13,5% na bieżni z napędem silnikowym jest równoważne stałemu nachyleniu 7 stopni na bieżni S-Drive. Drugi warunek badał wysoki opór i duże nachylenie. Wreszcie, trzeci warunek porównywał niski opór z wysokim nachyleniem. We wszystkich trzech przypadkach konsultant przebadał szereg zdrowych dorosłych mężczyzn i kobiet, którzy podejmowali aktywność fizyczną 3-5 razy w tygodniu. Konsultant wykorzystał dane VO2 i tętno do obliczenia spalonych kalorii oraz elektromiografię (EMG) do pomiaru aktywności mięśni. Po ustaleniu statycznych wartości wyjściowych dla poboru tlenu i tętna, uczestnicy wzięli udział w następujących randomizowanych próbach przez pięć minut każda z prędkością 3,4 km/h / 2,1 mph z co najmniej dwiema minutami odpoczynku między próbami.

Spalone kalorie: Nachylenie bieżni a opór S-Drive

Pierwszym porównaniem między próbami koordynacyjnymi był koszt metaboliczny, czyli kalorie spalane na minutę. Dwie pary to S-Drive na poziomie oporu 1 w porównaniu z bieżnią z napędem silnikowym o nachyleniu 13,5%, a następnie S-Drive na poziomie oporu 3 w porównaniu z bieżnią z napędem silnikowym o nachyleniu 20,0%. Po zakończeniu prób uśredniono ilość zużytego tlenu i tętno w pięciominutowym okresie gromadzenia danych, wykluczając wartości odstające. Średnie te zostały następnie wykorzystane do obliczenia spalonych kalorii na minutę przy danym poziomie oporu lub nachylenia. W obu parach wystąpił statystycznie istotny wzrost spalonych kalorii podczas chodzenia na S-Drive na poziomie oporu 1 w porównaniu do nachylenia 13,5% oraz podczas chodzenia na S-Drive na poziomie oporu 3 w porównaniu do nachylenia 20,0%. Co więcej, ostateczne porównanie wykazało, że nie było statystycznie istotnej różnicy w spalonych kaloriach podczas chodzenia na S-Drive na poziomie oporu 1 w porównaniu z nachyleniem 20,0% na bieżni z napędem silnikowym.

Aktywacja mięśni: Nachylenie bieżni a opór S-Drive

Drugim porównaniem dokonanym między próbami koordynacyjnymi były poziomy aktywacji mięśni i ich zmiany podczas zmiany poziomów nachylenia oraz podczas chodzenia na maszynie z własnym napędem w porównaniu z maszyną zmotoryzowaną. W tym mięśnie badane za pomocą EMG:

• Piszczel przedni
• Przyśrodkowy mięsień brzuchaty łydki
• Soleus
• Vastus lateralis
• Rectus femoris
• Mięsień półścięgnisty
• Biceps udowy
• Vastus medialis

Testy wykazały, że nie było statystycznie istotnego wzrostu aktywacji mięśni podczas chodzenia na S-Drive z poziomem oporu 1 w porównaniu do 13,5% nachylenia na bieżni z napędem silnikowym. Co więcej, nie odnotowano statystycznie istotnego wzrostu aktywacji mięśni podczas chodzenia na bieżni S-Drive z poziomem oporu 1 w porównaniu z nachyleniem 20,0% na bieżni z napędem silnikowym. Ostatecznie wyniki pokazują, że nie ma statystycznie istotnego wzrostu aktywacji mięśni podczas chodzenia na obu poziomach nachylenia w porównaniu do najniższego poziomu oporu na S-Drive.

Wykorzystanie oporu do maksymalizacji wyników treningu

Badanie wykazało, że trenażer S-Drive Performance Trainer wykorzystuje opór, aby zapewnić doświadczenie treningowe równe lub bardziej efektywne niż trening na pochyłej bieżni z napędem silnikowym wiodącego konkurenta. Podsumowując:

• W porównaniu z treningiem w pochyleniu, trening oporowy S-Drive zapewnia statystycznie istotny wzrost zużycia tlenu i tętna, wykazując tym samym, że trening oporowy S-Drive zapewnia zwiększone spalanie kalorii w porównaniu z bieżniami zmotoryzowanymi używanymi w pochyleniu.
• Trening przy nachyleniu 13,5% lub 20,0% nie zapewnia statystycznie istotnej poprawy aktywacji mięśni w porównaniu z S-Drive na najniższym poziomie oporu.
• Ogólnie rzecz biorąc, badani byli w stanie spalić więcej kalorii przy podobnej aktywacji mięśni na bieżni S-Drive niż na zmotoryzowanej bieżni pochyłej.

Dowiedz się więcej o trenażerach S-Drive Performance Trainer